《限制主义》提出均贫富的标准：任何人财富不应超过一千万元

社会应该如何划定极端财富的界限？一个新的叙对遗产征收高额税也应该成为限制主义议程的重点。罗宾斯建议个人一生中可以继承的总金额限制为 200,000 欧元。国家将把筹集到的资金重新分配给年轻公民，这样每个人都可以“开始他们的成年生活，而不必过度担心他们将如何度过难关”。

笼罩在所有这些讨论之上的是生态危机，以及限制主义在资源有限的星球上意味着什么。在专门的一章中，作者思考：“财富线以上的钱可以做很多好事，只要它用于解决集体问题，”比如气候变化。在这里，罗宾斯认为，从政治和行政上讲，限制资产比强加个人配额来限制对生态资源（如水或能源）的占用更容易。其他人可能认为作者提出的政策同样难以引入。如何在日益两极分化和竞争激烈的选举制度中实施这些限制的棘手问题仍然悬而未决。

对于所有对不平等感兴趣的人来说，《限制主义》是一本发人深省的读物。法国的《人权和公民权利宣言》是18世纪政治现代性的奠基文本，在其第一篇文章中指出：“社会区别只能基于对共同利益的考虑。随着亿万富翁的财富越来越多地定义了我们这个时代，是时候就财富集中不再为公共利益服务的时间点进行公开辩论了。这个讨论的起点是问问自己什么时候足够了：是1000万欧元，还是更多，还是更少？罗宾斯的原著阐述了做到这一点的建议和逻辑。述阐明了逻辑，并提出了如何纠正不平等的建议。

限制主义：反对极端财富的案例 英格丽·罗宾斯·艾伦·莱恩 （2024）

尽管看起来很激进，但限制财富的呼声与文明本身一样古老。希伯来圣经和摩西五经承认，在这段时间里，债务应该被取消，奴隶应该被释放，财产应该从富人重新分配给穷人。在古典希腊，亚里士多德称赞那些控制财富不平等以增强政治稳定的城市。1942年，时任美国总统富兰克林·罗斯福（Franklin D. Roosevelt）提出，年收入应限制在目前的48万美元。

在《极限主义》一书中，荷兰和比利时的经济学家和哲学家英格丽德·罗宾斯（Ingrid Robeyns）认为，现在是二十一世纪政府也这样做的时候了。她探讨了对财富所有权设定限制可能意味着什么，以及为什么我们的社会应该这样做。例如，在美国人口中最富有的1%拥有与底层90%人口一样多的财富的时候，这是对一个急需的讨论的全新诠释。

罗宾斯研究了人们如何看待财富，他首先提出了一个挑衅性的建议——政府应该将财富限制在每人1000万欧元或美元左右。她解释说，这个数字与其说是严格的分界线，不如说是一个指导方针，“在不同的道德和政治考虑告诉我们的是一个人应该拥有的最高财富水平之间取得了平衡”。

为什么要将财富限制在1000万欧元？作者对整个欧洲的研究表明，这个水平，或者更低的“财富线”，将被人们广泛接受。例如，在荷兰人的代表性样本中，罗宾斯和她的团队发现，十分之九的受访者认为，一个四口之家的财富超过400万欧元——就某些资产的所有权而言，如豪宅、第二套房子、豪华车和特定数量的储蓄——有资格成为超级富豪。在低收入国家，这一门槛可能要低得多。

罗宾斯指出，极端财富“往往与不道德和犯罪行为联系在一起”。作为证据，她指出超级富豪及其公司大量使用逃税。无论合法与否，她都认为这些做法是不道德的。更进一步，她提醒我们，当前的财富不平等在某种程度上源于奴隶制或军事征服等历史实践——正如全球历史学者在斯文·贝克特（Sven Beckert）2014年出版的《棉花帝国》（Empire of Cotton）一书中所揭示的那样。

为了支持她的观点并说服批评者，罗宾斯认为限制财富积累将使社会整体变得更好。事实上，尽管个人可能不同意市场结果是否公平，但许多人会同意社会福利目标的价值，例如拥有健康的民主制度或为所有人提供平等机会。

不成比例的功率

正如越来越多的经济学文献所表明的那样，最顶层的财富越多，提升底层人民的资源就越少，这与涓滴经济学的口头禅背道而驰。但罗宾斯认为，财富集中不仅仅是一个影响穷人的问题，它也是每个人的问题。接下来的讨论让人想起并扩展了理查德·威尔金森（Richard Wilkinson）和凯特·皮克特（Kate Pickett）在2009年出版的《精神层面》（The Spirit Level）一书引发的辩论。

正如罗宾斯所指出的，在过去的二十年里，学者们越来越多地记录了媒体大亨、慈善组织的富有创始人和大型政党捐助者的不成比例的政治权力如何破坏民主。财富极度集中限制了政府投资于教育、医疗保健和减缓气候变化等公共产品的能力。当极端的财富不平等代代相传时，任人唯贤的承诺就会受到威胁。

罗宾斯讨论了构成限制主义政策平台本质的政策，承认没有放之四海而皆准的解决方案。她的建议建立在安东尼·阿特金森（Anthony Atkinson）的著作《不平等》（2015年）、托马斯·皮凯蒂（Thomas Piketty）的《平等简史》（2021年）和伊莎贝尔·费雷拉斯（Isabelle Ferreras）及其同事的《工作民主化》（2022年）的工作之上。这些措施包括赋予工人更多对企业战略决策的权利，以及通过改变税收规则来限制逃税的可能性，从而恢复政府的财政机构。

对遗产征收高额税也应该成为限制主义议程的重点。罗宾斯建议个人一生中可以继承的总金额限制为 200,000 欧元。国家将把筹集到的资金重新分配给年轻公民，这样每个人都可以“开始他们的成年生活，而不必过度担心他们将如何度过难关”。

笼罩在所有这些讨论之上的是生态危机，以及限制主义在资源有限的星球上意味着什么。在专门的一章中，作者思考：“财富线以上的钱可以做很多好事，只要它用于解决集体问题，”比如气候变化。在这里，罗宾斯认为，从政治和行政上讲，限制资产比强加个人配额来限制对生态资源（如水或能源）的占用更容易。其他人可能认为作者提出的政策同样难以引入。如何在日益两极分化和竞争激烈的选举制度中实施这些限制的棘手问题仍然悬而未决。

对于所有对不平等感兴趣的人来说，《限制主义》是一本发人深省的读物。法国的《人权和公民权利宣言》是18世纪政治现代性的奠基文本，在其第一篇文章中指出：“社会区别只能基于对共同利益的考虑。随着亿万富翁的财富越来越多地定义了我们这个时代，是时候就财富集中不再为公共利益服务的时间点进行公开辩论了。这个讨论的起点是问问自己什么时候足够了：是1000万欧元，还是更多，还是更少？罗宾斯的原著阐述了做到这一点的建议和逻辑。