SU3-IBM分享 http://blog.sciencenet.cn/u/qiaoqiao1980 努力揭开更多原子核的秘密

博文

期待物理学领域能够出现绝世天才

已有 2138 次阅读 2024-9-10 19:23 |个人分类:我思故我在|系统分类:观点评述

    物理学发展到今天,真是太难了。这种难,绝对不是普通人和民科能理解的。

    在这个时候,我们才能真正的体会天才的意义。当前能推动物理学进步的,不是普通的天才,还得是绝世天才。普通的天才一直都有,虽然能在某个方面推动物理学继续发展,但是没有能力从根本上改变我们对这个客观世界的理解。

    物理学的核心,永远是理解这个现实的客观世界。除了这一点,剩下的都是不太那么重要的研究。这个观点,爱因斯坦永远是正确的。

    很多人说自己做的是物理学,但是说实在的,这真的跟物理有什么关系么?

    物理学的核心,就是这个世界。这个世界的结果,这个世界的规律,这个世界的真相。但是自从量子力学和相对论诞生以来,我们已经意识到,真实的世界,不但复杂,而且诡异。不是量子力学和相对论错了,而是这个世界可能我们无法理解。

     而到了量子场论,更是让人难以理解。

     就连三种轻子的质量为什么会差别这么大,也没有线索。但是,另一方面,却有着各种新奇的新理论。理论与现实看不到关系。普通的研究者,甚至普通的天才,都无法看到真相,只能做出一些没有什么价值的理论。

     很显然,没有理解物理。

     也没有理解现实。我们看到的只是现实的一部分,就和瞎子摸象一样,但是很遗憾,没有人能看到现实。

      所以才需要绝世天才,理解这里边的物理,而且能够轻松的驾驭数学,构造理论。这实在是太难了。

      但是,如果没有,我们可能就真的没有能力迈出这一步了。物理学将会走向衰亡。不是人多就有用,不是文章发表的多就有用。

      也许整个人类社会总有一天会意识到这一点,这种绝世天才可能需要集整个人类的力量才能出现,不一定是培养,而是去发现他。

      这个问题,我相信还没有意识到它。

      物理学停滞带来的问题可能超乎想象。但是想一想也似乎必然如此,世间不可能总是白得的便宜,人类是要付出代价的。科学带来了五百年的进步,但是人类真的进步了么?

    



https://blog.sciencenet.cn/blog-41701-1450573.html

上一篇:原子核中核子的作用
下一篇:认为通过数学就可以理解现实世界,是极其荒谬的
收藏 IP: 111.25.142.*| 热度|

11 张志东 刘跃 高宏 杨正瓴 王从彦 宁利中 孙颉 郑永军 尤明庆 孙南屏 崔锦华

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (21 个评论)

IP: 202.113.11.*   回复 | 赞 +1 [5]杨正瓴   2024-9-13 00:41
不懂“量子力学”。感觉“量子力学”是神仙们打架的地方。
我竭尽全力躲开。躲!躲!!
   
(1)本科时期,《大学物理》里最初级的入门知识。
  
(2)爱因斯坦、玻尔,吵架。
  
(3)曹则贤老师等的历史考察,一些大专家们的综述或科普。
   
(4)同时期概率论、数理统计数学、信号分析的发展。

(5)“量子力学”的困惑,从“量子”开始。不是“量子之后”的数理统计学(贝叶斯)。
  
……
  
竭尽全力躲开“量子力学”,我以为是明智的选择。
  
_______________________________________
  
(6)宏观电磁现象,一般不直接涉及“量子力学”。
  
(7)我限定“宏观、低速”,基本上可以躲开《量子力学》、《相对论》的影响。
   
(8)在“宏观、低速”,没准“安培无定向秤”有一定的微小的“系统误差”!??
回复  我对宏观电磁学的兴趣,就是这个是否能够激活空间,这听起来有点玄幻。一个新研究终归要有它的意义。
2024-9-16 20:371 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
回复  “激活空间”,
什么意思?
  

类似“商业炒作“式的在物理学界”闹腾“一番
吗?
2024-9-16 23:592 楼(回复 1 楼) 赞 +1 | 回复
IP: 202.113.11.*   回复 | 赞 +1 [4]杨正瓴   2024-9-11 23:36
如果
迈克尔逊-莫雷实验(Michelson-Morley Experiment)是在“静止的空气”中做的,
而不是在“真空”中。
  
您的看法?
回复  这和在流水中做,有区别么?
2024-9-16 20:351 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
回复  “静止的空气”的光速,肯定不变。
干涉条纹不动,0结果。
   
光在“空气中”,就是“介质中的光速”。
肯定不是“真空中的光速”。
所以,
爱因斯坦认为“迈克尔逊-莫雷实验(Michelson-Morley Experiment)”对《狭义相对论》没有什么影响。
2024-9-16 23:582 楼(回复 1 楼) 赞 +1 | 回复
IP: 202.113.11.*   回复 | 赞 +1 [3]杨正瓴   2024-9-11 03:24
物理学领域能够出现绝世天才?
  
会不会就是我?
谁敢从麦克斯韦经典电磁理论开始?
回复  宏观电磁现象,可能会有新的现象,但是关键要做实验。
2024-9-11 15:231 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
回复  第一个实体的物理实验,已经证实了“坡印廷矢量”的局限性。
  
第二个实验,一直拿不定主意:
一堆候选的实验,那个最合适。
2024-9-11 18:172 楼(回复 1 楼) 赞 +1 | 回复
回复  您是否熟悉量子场论?当下的问题是,如何在宏观电磁场中激活量子。如果别开量子场论来研究宏观电磁场肯定是不够的。
2024-9-11 19:383 楼(回复 2 楼) 赞 +1 | 回复
回复  核心是采样定理。
  
好像全人类只有我这么看?
“牛顿白天闭着眼走路,被爱因斯坦撞了一下。之后牛顿走的路线就和之前的不一样了。”波函数也就突变了。波函数不是一个客观存在的实体。是一种“慢采样”的观察现象。
2024-9-11 21:504 楼(回复 3 楼) 赞 +1 | 回复
回复  这是一种看法。量子力学的诠释有很多,你可以看看有没有符合的。
2024-9-11 23:015 楼(回复 4 楼) 赞 +1 | 回复
回复  有一些人用贝叶斯理论来看待量子力学。
2024-9-11 23:026 楼(回复 4 楼) 赞 +1 | 回复
回复  The Nobel Prize in Physics 2022
https://www.nobelprize.org/prizes/physics/2022/summary/
  
今年,三位物理学家Alain Aspect (阿斯佩),John F. Clauser(克劳瑟),Anton Zeilinger(塞林格)因“纠缠光子,贝尔不等式的违反和开创性量子信息科学实验研究”而获得诺贝尔物理学奖,这无疑将推动新的量子科技发展热潮。正如诺贝尔物理奖委员会主席A. Irback (伊尔巴克)所指出的:“越来越明显,新的量子技术已经出现,我们可以看到,获奖人关于纠缠态的工作非常重要,甚至超越了量子力学诠释这样的基本问题”,所以可以认为,获奖工作的意义,更重要的是体现在其对量子信息科学的开创性和奠基性作用。事实上,量子计算和量子信息处理的基本机制和运行原理,是直接以今年诺奖工作为基础的。
https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzU0NjQyNTY4Mw==&mid=2247498079&idx=2&sn=bc0a9d1a24453ac27739ed250c62142c&chksm=fb5f6763cc28ee75c6786342230b0e8fa66f13d17f3fabb10d0d454f14ccdee4db74c215fcb1&scene=27

这三位诺奖得主中的一位说:
他只管做实验,不管“解释”什么的。
2024-9-11 23:247 楼(回复 3 楼) 赞 +1 | 回复
回复  希尔伯特:
https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1349735.html
“物理学对于物理学家来讲实在是太难了。”
  
所以,
目前的物理学,只要和“实验结果”一致,就足够了。
别的,什么也不要说。

(1)[美]康斯坦丝·瑞德著 胡复 杨懿梅 赵慧琪译. 库朗:一位数学家的双城记[M]. 1999 第 55 页
  
1912年希尔伯特把他的注意力由数学转向物理学,用他著名的话来讲,物理学对于物理学家来讲实在是太难了。
他要他在慕尼黑的朋友阿诺德索末菲送一位较年长的学生来当他的物理学助教。索末菲从这时一直到20年代一个接一个地送来学生,其中头一位是保罗埃瓦尔德。
  
(2)(美)冯·卡门,(美)李·埃德森著. 冯·卡门[M]. 2019  第 50 页

现在看来,希尔伯特提出的理论确实富有天才,不少地方还具有相当的直观性。
要是问他为什么要研究物理学,他总是说,对物理学家来说,物理学太难了,需要客观公正、根基雄厚的数学帮助他。1
9世纪,工科院校广泛采用描述法或所谓的定性方法来研究自然现象。希尔伯特的论点教我懂得应该用定量方法取而代之;起码也得用定量方法来加强它。
他的理论使我坚信白然界具有数学本质,从而推动我毕生在那些光凭经验无法澄清的混乱领域中寻求数学解答。
2024-9-11 23:288 楼(回复 3 楼) 赞 +1 | 回复
回复  连续、离散;
确定、概率;
……
  
估计物理学们一时也弄不清楚。

物理理论,归根到底【和实验结果一致】,就足够了。

如你所言“不要讨论逻辑的严密性”。
2024-9-11 23:309 楼(回复 2 楼) 赞 +1 | 回复
回复    
2024-9-12 18:4410 楼(回复 6 楼) 赞 +1 | 回复
查看全部11条回复 
IP: 39.152.24.*   | [2]刘跃   2024-9-10 22:32 (审核未通过)
审核未通过
IP: 59.152.39.*   回复 | 赞 +1 [1]张志东   2024-9-10 21:30
绝世天才培养不出米,时机到了他自己会冒出来了的。
回复  这个时机到了恐怕很难。我说的不是天才,而是时机。
2024-9-11 15:221 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复

1/1 | 总计:5 | 首页 | 上一页 | 下一页 | 末页 | 跳转

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2025-1-14 16:41

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007-2025 中国科学报社

返回顶部